Имеется ли право интеллектуальной собственности на договора

Задавались ли вы вопросом, возможна ли защита прав интеллектуальной собственности на шаблон договора? Этот вопрос стал актуален с развитием интернета, когда в сети начали появляться много разных шаблонов, некоторые из них в свободном доступе, а некоторые на платной основе. Поэтому все чаще возникают вопросы, могут ли авторы таких договоров защищать свои права и вообще, относится ли договор к объекту интеллектуальной собственности .

Давайте сначала обратимся к внутреннему законодательству. Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Украины к объектам права интеллектуальной собственности относится:

• литературные и художественные произведения;
• компьютерные программы;
• компиляции данных (базы данных);
• исполнение;
• фонограммы, видеограммы, программы вещательных организаций;
• научные открытия;
• изобретения, полезные модели; промышленные образцы;
• компоновка полупроводниковых изделий;
• рационализаторские предложения;
• сорта растений, породы животных;
• коммерческие (фирменные) наименования, торговые марки (знаки для товаров и услуг), географические указания;
• коммерческие секреты.

Как видим, четкого указания о договорах – как объектах интеллектуального права в Гражданском кодексе Украины нет.

Кроме того, ответа не дает специализированный нормативно-правовой акт – ЗУ "Об авторском праве и смежных правах" . Но следует обратить внимание на ст. 8 закона, согласно которому объектами авторского права являются:

• литературные письменные произведения беллетристического, публицистического, научного, технического или иного характера (книги, брошюры, статьи и т.п.);
• компьютерные программы;
• другие произведения.

На мой взгляд, договор или его шаблон можно относить к этим трем категориям. Ведь договор подпадает под признаки письменного произведения , а что касается компьютерных программ, то сюда подходят шаблоны договоров, полученные с помощью конструктора документов (сайты или специализированные программы) . Но это субъективное толкование нормативно-правового акта, поэтому необходимо толкование от официальных источников или судебная практика, которые по данному вопросу в Украине отсутствуют.

Давайте посмотреть, что по этому поводу пишут специалисты из других стран:
- Mark Warburton , Патентный поверенный Австралии и Новой Зеландии, юрист по интеллектуальной собственности и судебный эксперт, перевод с оригинала: " Да, текст договора является литературным произведением и подлежит защите авторских прав, если это не исключено законом . Некоторые страны исключают авторские права на определенные вещи ради общественного удобства.Текст договора может быть одной из таких вещей.Кроме того, в большинстве контрактов используется смесь текста, называемая «шаблонными положениями», которая использовалась в контрактах, иногда на протяжении веков. с установлением права собственности на эти части контракта, поскольку ему необходимо доказать, что он является первоначальным автором этих шаблонных положений . "

- Sean M. Flaim , юрист в области интеллектуальной собственности, перевод с оригинала: " Я думаю, что некоторые аспекты подготовки контракта (то как вы составляете пункты, возможно, ключевые фразы и т. д.), вероятно, защищены авторским правом . Однако мне пришли в голову два аргумента против полного авторского права в любом договоре общей формы: например, вы, возможно, можете защитить конкретную формулировку в статье, освобождающей кого-то от ответственности, но вы не можете запретить людям писать слова, освобождающие кого-то от Ответственность Во-вторых, авторское право защищает только оригинальное выражение Поскольку договор должен содержать определенные слова, чтобы иметь определенную юридическую силу, я не думаю, что человек сможет справиться с бременем доказательства того, что использование таких слов является оригинальным выражением. приложите определенные усилия к творческому авторству, вам будет позволено заявить об авторских правах, и даже в этом случае только в той мере, какой вы творческий человек».

Относительно использования шаблонных документов есть судебное дело в США, а именно White v. West Publishing Corp. Дело было возбуждено Edward White, адвокатом по вопросам интеллектуальной собственности из Оклахомы. Некоторые из юридических справок White, которые он составил и подал в федеральный суд от имени своих клиентов, были переизданы службами Westlaw "Litigator" и "Briefs, Pleadings and Motions" компании Lexis. Эти службы погружают избранные юридические справки из правительственной системы PACER, добавляют гиперссылки и кодировки (например, они обозначают справки по юрисдикции, области практики и т.п.) , а затем делают их доступными для пользователей либо за отдельную плату за документ, либо как часть ежемесячной подписки. White зарегистрировал свои материалы в Бюро регистрации авторских прав США и в 2012 году подал иск против Westlaw и Lexis за нарушение авторских прав. Судья по делу Rakoff постановил, что три из четырех факторов добросовестного использования указывают на то, что переиздание юридических справок Westlaw и Lexis допустимо :

• мишень и характер использования : судья постановил, что внедрение имело преобразующий характер , поскольку публикация юридических справок для интерактивных юридических исследований имела иную мишень, чем написание юридических справок как услугу клиенту. Кроме того, гиперссылка и кодировка «добавляли что-то новое» , и Суд считал это преобразование настолько значительным, что оно преобладало коммерческую цель использования.
• Характер произведения, защищенного авторским правом : судья постановил, что юридические справки, в отличие от чего-либо более творческого, такого как художественная литература, представляли собой «функциональное представление фактов и права» . Следовательно, этот фактор также играет роль в пользу добросовестного использования.
• Объем использованной работы : хотя Westlaw и Lexis использовали все материалы полностью, судья постановил, что это было более чем разумно и необходимо для их использования , поэтому этот фактор является нейтральным. Кроме того, суд установил, что появление рынка для лицензирования юридических услуг маловероятно , поскольку транзакционные расходы будут непомерно высокими.
• Обесценение рынка : судья установил, что использование оспариваемых юридических справок не нанесло материального ущерба (неполученную прибыль) White , поскольку White не мог доказать, что он потерял клиентов .

Интересен комментарий David Kluft относительно вышеупомянутого решения, перевод с оригинала : "Это был не самый неожиданный результат, но можно подвергнуть сомнению некоторые выводы и выводы Суда. Например, несмотря на предположение Суда, совсем нетрудно представить себе потенциал онлайн-рынка на базе социальных сетей, который позволит юристам обмениваться или лицензировать свои выводы с очень низкими транзакционными расходами. Также возникает соблазн поставить под сомнение утверждение Суда о том, что простое создание гиперссылок на самом деле «прибавляет что-то новое» в трансформационном смысле."

Как видим, в законодательстве других стран нет 100% ответа относительно защиты прав интеллектуальной собственности на договора, но уже есть судебные прецеденты и комментарии юристов , согласно которым можно заключить, что договор или его шаблон можно отнести к объектам интеллектуальной собственности , а точнее порядок применения пунктов, ключевых фраз в них, единственное, что существует сложность доказывания этих фактов. Считаю, что в ближайшее время этот вопрос будет решен, ведь все больше и больше образцовых договоров появляется в сети интернет и во многих случаях распространяется электронный документооборот, поэтому авторы будут всеми возможными средствами защищать права на свои договоры.

Юрист ООО "Компания "Инновации и Стабильность"

Ференчук Денис Олегович

Многие интересные и функциональные шаблоны договоров и других юридических документов можно найти на нашем сайте .