Адмін. позов про скасування постанови про накладення адмін. стягнення (неправильна стоянка без евакуації авто) (Є.П. Царенко)

Дата № Вих. №	Повне найменування Суддя Зазначте ПІБ судді
	Адреса місцезнаходження (юридична адреса) тел. Телефон основний E-mail основний
Позивач:	ПІБ повністю
	Місце проживання: Коли виданий паспорт/ін.докумунт, що посвідчує особу   Податковий номер: ІПН Адреса для листування:  Адреса фактичного проживання Тел.: Номер телефону №1 Email: E-mail основний
Адвокат:	ПІБ повністю Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 7964/10 Адреса здійснення адвокатської діяльності: Адреса здійснення адвокатської діяльності: тел.Номер телефону №1 E-mail основний
Відповідач 1	ким складено постанову (посада, орган, ПІБ), наприклад Головний інспектор з паркування відділу інспекції з паркування Оболонського району Управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради  (Київської міської державної адміністрації) Іжаковський Василь Йосипович Адреса місцезнаходження (юридична адреса)
Відповідач 2	Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради  (Повне найменування ) Адреса місцезнаходження (юридична адреса) Код ЄДРПОУ Код ЄДРПОУ Тел. E-mail основний Телефон основний
Судовий збір	454,00 грн. (сплачено, докази додаються)
	Справа № номер справи

        

 Адміністративний позов

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

дата вчинення правопорушення/інциденту року  Головним інспектором з паркування відділу інспекції з паркування Оболонського району Управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради  (Київської міської державної адміністрації) Іжаковським Василем Йосиповичем  (далі – Інспектор паркування) винесено постанову про накладання адміністративного стягнення  по  справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки  (відеозапису)    серія серія і номер постанови про адмін. правопорушення, наприклад АС № 0000011917 (далі - Постанова).

Зазначена Постанова є протиправною, винесена з порушеннями норм процесуального та адміністративного  права і підлягає скасуванню.

Обґрунтування зазначеного твердження наведені нижче.

1. Обставини справи

дата вчинення правопорушення/інциденту приблизно о приблизний час фіксації правопорушення Позивач приїхав в зв’язку із робочою необхідністю на автомобілі марка авто (номерний знак номерний знак ) (далі - ТЗ) адреса вчинення правопорушення .

Оскільки, на той момент місць на відомчій стоянці не було,  Позивач був вимушений припаркуватися  на краю тротуару таким чином, щоб для руху пішоходів залишилося щонайменше 2 м для руху.

Таким чином, Позивач  виконав вимоги підпункту «в» п. 15.10 Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), яким встановлено:

«15.10. Стоянка забороняється:…

в) на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м;…»

Звертаю увагу суду, що ТЗ був зупинений не на проїжджій частині, а на тротуарі з дотримання ПДР.

Крім цього, при паркуванні Позивач впевнився, що Т/З не заважає виїзду з території відомчої стоянки Міністерства енергетики України,  оскільки машина стояла у кармані відразу за квітковою клумбою  і не створювала додаткових перешкод для виїзду машин з відомчої стоянки.

 Близько 14 години Позивач, отримав дзвінок від співробітників державної служби охорони, які виконують охоронні функції Міністерства енергетики України щодо протиправних дій з боку автомобіля евакуації відносно його Т/З. Вийшовши з Міністерства енергетики України Позивач побачив, що біля Т/З стоїть евакуатор і намагається евакуювати Т/З.

На прохання Позивача пояснити причину евакуації, інспектор з паркування повідомив, що транспортний Т/З зупинено менш ніж за 10 м. від виїзду з прилеглої територій, що є порушенням пункту 15.9 ПДР  

Позивач пояснив, що зазначений пункт ПДР стосується машин, які зупиняються на проїжджій частині, а його Т/З стоїть на тротуарі  і на нього в даному випадку розповсюджується виключення визначені в пп. «в» п.  15.10 ПДР.

Тоді інспектор змінив причину можливої евакуації та повідомив, що Т/З заважає проходу пішоходів, а також заважає заїзду/виїзду автомобілів до відомчої стоянки Міністерства енергетики України. Позивач пояснив інспектору з паркування, що Т/З не перешкоджає виїзду автомобілів з відомчої стоянки, а для проходу пішоходів залишено що найменше 3 метри.

Оскільки евакуація можлива лише у разі відсутності водія, евакуатор залишив Т/З Позивача на місці.

Звертаю увагу суду, що під час спілкування з інспектором з паркування Позивачу  не було повідомлено про винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил стоянки, хоча Позивач був на місці складання протоколу.

Натомість Позивач отримав поштове повідомлення про надходження рекомендованого листа та дата повідомлення про судове засідання року отримав листа з Постановою (копія конверту та трекінг трекінг додається).

В Постанові на Позивача накладено адміністративну відповідальність за порушення правил зупинення Т/З ближче 10 метрів від місця виїзду з прилеглої території, чим, як зазначено в Постанові, порушено підпункт И) пункту 15.9 ПДР.

До Постанови не додано жодного доказу, а лише вказано, що здійснено фотофіксацію порушення відповідним пристроєм.

За посиланням вказаним в постанові, WEB-сторінка не відкривається, переглянути докази не можливо.

Оскільки, як вже зазначалося, Т/З стояв на тротуарі з врахуванням вимог пункту 15.10 ПДР, притягнення Позивача до відповідальності за порушення пп. «И» п. 15.9   ПДР  є неправомірним, а Постанова підлягає скасуванню.

2. Правове обґрунтування та судова практика

Будь-яке протиправне, винне діяння, за здійснення якого чинним законодавством України передбачена адміністративна від­повідальність, може бути визнане правопо­рушенням тільки за наявності у відповідно­му діянні певних ознак (елементів) складу адміністративного правопорушення.

Теорія права передбачає чотири елеме­нти складу правопорушення: об’єкт; об’єк­тивна сторона; суб’єкт; суб’єктивна сторона.

Пропоную суду зупинитися на об’єк­тивній стороні правопорушення, за яке притягається Відповідач у цій справі.

Об’єктивна сторона правопорушення - зов­нішня характеристика, зовнішній прояв здійс­неного протиправного діяння. Воно може здійснюватися у формі дії або бездіяльності.

Відповідач притягається до відповідальності за ч 3 ст. 122 КУпАП.

Частиною 3 статтею 122 КУпАП встановлено, що:

« Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п’ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.»

Об'єктивна сторона цього правопорушення, у випадку що розглядається,  виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил зупинки, стоянки.

Стаття в цій частині має відсилочну норму, оскільки правила зупинки/стоянки визначені в розділі 15 ПДР, який визначає правила зупинки і стоянки.

Відповідно до Постанови Позивач притягнуто до відповідальності за порушення пп. и) п. 15.9 ПДР, яким встановлено наступне:

«15.9. Зупинка забороняється:

и) ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.»

Однак обставини справи описані в розділі 1 Позовної вимоги виключають можливість притягнення Позивача до відповідальності за порушення пп. и) пункту 15.9 ПДР, оскільки Позивач припарковав Т/З на тротуарі.

Відповідно до пп. в) п. 15.10 ПДР:

15.10. Стоянка забороняється:

в) на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м»

Таким чином, паркуючи Т/З  на тротуарі із забезпеченням проходу для пішоходів не менше 2 метрів, Позивач підпадає під виключення з заборони, а відтак не порушує правил зупинки та стоянки, визначені в ПДР.

Крім цього звертаємо увагу суду на висновки, зроблені в постанові Верховного суду від 18.07.2019 у справі № 216/5226/16-а(2-а/216/33/17), в якій розглянуто питання притягнення до відповідальності на підставі пункту 15.9 «и» ПДР, а саме:

«24. Колегія суддів зазначає, що належним доказом даного правопорушення, виходячи з його природи, є замір відстані на місці вчинення правопорушення під час його вчинення, що і підтверджувало б факт зупинки автомобіля менш ніж за 10 метрів від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

25. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 8 лютого 2018 року у справі 760/3696/16-а.

26. Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

27. Матеріали вказаної адміністративної справи не містять належних доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП.»

Таким чином, Верховним Судом встановлено обов’язковість наявності замірів відстані на місце вчинення правопорушення для притягнення до відповідальності особи за порушення встановлених ПДР норм відстаней при стоянкі/зупинці.

Натомість, в Протоколі  зазначено лише прилад фотофіксації Sigma X-treme PQ53? CammPro I826. Цілком зрозуміло, що прилад фотофіксації не є приладом для здійснення замірів, а фотографії не можуть дозволити точно визначити відстань, оскільки цьому заважає ефект «перспективи» (візуальна зміна розмірів об’єктів та відстаней до них пов’язана із сприйняттям зображення з однієї точки фіксації).

За таких умов, протокол не містить доказів зупинки Т/З ближче 10 м від виїзду з прилеглої території і безпосередньо в місці виїзду, оскільки в ньому відсутні точні значення замірів.

Таким чином, матеріали справи не містять беззаперечних доказів порушення Позивачем  пп. и) п. 15.9 ПДД, а за таких обставин склад адміністративного правопорушення не сформований.

Виходячи із викладеного підстави для притягнення Відповідача до адміністративної відповідальності відсутні, а як наслідок Постанова підлягає скасуванню.

 

3. Щодо повернення сплаченої суми штрафу.

Позивач отримавши Постанову, категорично не погоджуючись із її змістом, сплатив розмір штрафу для уникнення ускладнень, які можуть виникнути протягом розгляду цього позову та відкриттям виконавчого провадження з примусового виконання Постанови до моменту винесення рішення у цій Справі.

Позивач сплатив штраф за вказаними в Постанові реквізитами (дублікат квитанції додається).

Разом із тим, добровільна оплата штрафу не є визнанням факту вчинення адміністративного правопорушення.

Аналогічний висновок зроблено в постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.07.2019 у справі 757/2757/16-а, в якій встановлено:

«Щодо суду апеляційної інстанції, то колегія суддів вважає помилковим його висновок про те, що підпис на постанові у справі про адміністративне правопорушення та сплата штрафу означає згоду позивача з тим, що він вчинив адміністративне правопорушення. Такий висновок суперечить положенням статті 71 КАС України щодо обов'язку саме відповідача доводити правомірність свого рішення.»

Відповідно до частини першої статті 296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв'язаних з цією постановою.

 

4. Судові витрати

Відповідно до ст. 139 КАСУ,  при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ст.132 КАСУ, до витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач уклав Договір надання правової допомоги від дата укладення договору з адвокатом  р. №номер договору з адвокатом "№11" (копія додається).

Відповідно до умов договору Адвокат надав Позивачу правовому допомогу з питання оскарження постанови про накладання стягнення по справах про адміністративні правопорушення та захисту пов’язаних із цим прав Клієнта.

Вартість наданих послуг становить  вартість послуг адвоката (вартість послуг адвоката, прописом (укр.) ) грн. (копії акту надання послуг, Звіт адвоката та квитанція про оплату - додаються).

З огляду на викладене, Позивач просить відшкодувати за рахунок Відповідача 2 витрати на професійну правничу допомогу.

5. Процесуальні питання

Відповідно до ч. 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 289 КУпАП зазначає, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскільки Постанова отримана дата повідомлення про судове засідання  р.,  10-тиденнийц строк для оскарження постанови не сплинув.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу  (посадової особи) про накладання адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - може бути оскаржено у вищестоящий орган або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Щодо предметної та територіальної підсудності справи

Частиною 1 ст. 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 25 КАСУ, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об’єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Також, згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Позивач проживає за адресом: Адреса реєстраціі місця проживання (прописки) , що підтверджується зареєстрованими місцем проживання в паспорті.

З огляду на викладене, Позивач вирішив звернутися до Повне найменування .

Щодо відсутності інших спорів про той же предмет спору

Позивач підтверджує, що ним не подано іншого позову (позовів) до відповідача про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення (рішень) відповідних органів з такого спору (спорів).

Щодо судового збору

Верховний Суд в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 (опублікована 28.04.2020 року) у справі  № 543/775/17 дійшов висновку, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у Законі про Держбюджет на 2021 рік встановлено на рівні 2270 грн. Відповідно, підвищилися ставки судового збору. 

Таким чином, судовий збір за подання цього позову становить: 2270,00*0,2 = 454,00 грн.

Судовий збір сплачено в повному обсязі, докази сплати додаються.

 

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 19, 55 Конституції України; Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №130,  ст.ст. 245, 247, 251, 252, 268, 276, 280,  283, 287, 288, 289, 293 КУпАП; ст. ст. 5, 19, 20,  57, 73, 160,161, п. 3. ч. 3 ст. 286  КАСУ,

 

ПРОШУ:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову, складену Головним інспектором з паркування відділу інспекції з паркування Оболонського району Управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради  (Київської міської державної адміністрації) Іжаковським Василем Йосиповичем , про накладання адміністративного стягнення  по  справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки  (відеозапису)    серія серія і номер постанови про адмін. правопорушення, наприклад АС № 0000011917 від дата вчинення правопорушення/інциденту  р.;

2. Судові витрати покласти на Відповідача 2 Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради  Повне найменування (місце реєстрації:  Адреса місцезнаходження (юридична адреса) , код ЄДРПОУ Код ЄДРПОУ ).

3. Стягнути з Відповідача 2  Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради  Повне найменування (місце реєстрації:  Адреса місцезнаходження (юридична адреса) , код ЄДРПОУ Код ЄДРПОУ ) судові витрати  на правничу допомогу в сумі вартість послуг адвоката (вартість послуг адвоката, прописом (укр.) ) грн.

 

Додатки:

1. Копія постанови серії серія і номер постанови про адмін. правопорушення, наприклад АС № 0000011917 від дата вчинення правопорушення/інциденту  р. на 1 арк. в 1 прим.;
2. Копія конверту, яким Постанову направлено до Позивача та Трекінг трекінг  відправлення Укрпошти в 1 прим;
3. Копія сторінок паспорту Позивача на 1 арк. в 1 прим.;
4. Копія облікової картки платника податків на 1 арк. в 1 прим.;
5. Копія  Договору надання правової допомоги від дата укладення договору з адвокатом № номер договору з адвокатом "№11"  р. в 1 прим.;
6. Копія Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ПІБ повністю серія КС № 7964/10  на 1 арк. в 1 прим.;
7. Копія Ордера на адвоката ПІБ повністю  номер і дата   на 1 арк. в 1 прим.;
8. Копія акту прийому-передачі послуг від 2від 21.10.2019 № 10-19/006/01 на 1 арк. в 1 прим.;
9. Копія звіту адвоката про виконання дій  від від 21.10.2019 № 10-19/006/01 на 1 арк. в 1 прим.;
10. Копія квитанції на оплату послуг адвоката та копія квитанції про сплату судового збору на 1 арк. в 1 прим.;
11. Копія квитанції на оплату штрафу в 1 прим.;
12. Копія позову з додатками для Відповідачів по справі в 2 прим.;

 

 

Адвокат                                                                                 ПІБ повністю

 

 

 

___________________________________________________________________________

(найменування поштамту, вузла зв’язку, відділення зв’язку)

 

ОПИС

            вкладення у _____ц/л_________________________________________________

                            (найменування поштового відправлення)

На ім’я – Повне найменування ,

 

Куди: Адреса місцезнаходження (юридична адреса) ,

 

№п/п	Найменування предметів та їх кількість

1. Копія постанови серії серія і номер постанови про адмін. правопорушення, наприклад АС № 0000011917 від дата вчинення правопорушення/інциденту  р. на 1 арк. в 1 прим.;
2. Копія конверту, яким Постанову направлено до Позивача та Трекінг трекінг  відправлення Укрпошти в 1 прим;
3. Копія сторінок паспорту Позивача на 1 арк. в 1 прим.;
4. Копія облікової картки платника податків на 1 арк. в 1 прим.;
5. Копія  Договору надання правової допомоги від дата укладення договору з адвокатом № номер договору з адвокатом "№11"  р. в 1 прим.;
6. Копія Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ПІБ повністю серія КС № 7964/10  на 1 арк. в 1 прим.;
7. Копія Ордера на адвоката ПІБ повністю  номер і дата   на 1 арк. в 1 прим.;
8. Копія акту прийому-передачі послуг від 2від 21.10.2019 № 10-19/006/01 на 1 арк. в 1 прим.;
9. Копія звіту адвоката про виконання дій  від від 21.10.2019 № 10-19/006/01 на 1 арк. в 1 прим.;
10. Копія квитанції на оплату послуг адвоката та копія квитанції про сплату судового збору на 1 арк. в 1 прим.;
11. Копія квитанції на оплату штрафу в 1 прим.;
12. Копія позову з додатками для Відповідачів по справі в 2 прим.;

 

Загальний підсумок предметів  

і оголошення цінності             19  шт.1 грн.

 

 

           

Відправник _____ПІБ повністю ___________

                                                                    (підпис)

 

Перевірив _________________________________________________

                                                                          (посада, підпис працівника зв’язку)

 

( відбиток кален. шт. місця приймання)