📌 Ваша неустойка действительно? Судебный подход по делу Cavendish v Makdessi и уроки для украинских договоров

60% годовых как санкция за нарушение договора – законно ли это? Английский суд отвечает: "Зависит от контекста". Резонансное дело Nuray Houssein & Ors v London Credit Ltd стало очередной попыткой юридической системы Великобритании провести границу между законной неустойкой и не подлежащей исполнению штрафной санкцией. Но отвечает ли эта логика украинскому подходу?

🇬🇧 Три вопроса от Cavendish (UKSC 6 [2015])

После дела Cavendish v Makdessi любое положение о санкциях в английских контрактах проверяется по трехэтапному тесту:

1. Является ли положение вторичной обязанностью , срабатывающей только в случае нарушения основного обязательства?

2. Какой законный интерес представляет кредитор (promisee) в выполнении основного обязательства?

3. Является ли санкция чрезмерной или недобросовестной, учитывая этот интерес?

В деле London Credit ставка по умолчанию составляла 1% в месяц, тогда как при просрочке — 4% с ежемесячной капитализацией (то есть около 60% годовых). Высокий суд сначала признал это положение штрафным, однако Апелляционный суд вернул дело на новое рассмотрение, подчеркнув, что суд первой инстанции не применил тест Cavendish должным образом .

Ключевой вывод: высокая ставка – не обязательно штраф , если она обоснована кредитным риском и коммерческим интересом кредитора.

🇺🇦 Что об этом говорит украинское право?

В Украине правовая конструкция неустойки сталкивается с тестами на справедливость и пропорциональность. Основные принципы изложены в:

• Ст. 549 Гражданского кодекса Украины – неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения обязательства.

• Ст. 551 ГКУ — суд может уменьшить размер неустойки, если она избыточна .

При этом суд не обязан применять какой-либо четкий тест, как у Cavendish , но на практике руководствуется соизмеримостью убытков и санкции, а также принципом справедливости (ст. 3 ГКУ).

📚 Судебная практика Украины:

• Постановление Верховного Суда от 09.03.2023 по делу № 902/317/22 : суд уменьшил на 90% неустойку согласно Финансовой аграрной расписке, признав сумму штрафных санкций диспропорциональной к сумме долга (хотя санкции выглядели достаточно стандартно: штраф 30% дней, штраф 30% при задержке поставки более 30 дней, пеня в размере двойной учетной, 3% годовых, инфляционные расходы, но сумма всех штрафных санкций составила 88% суммы задолженности, что было признано чрезмерным).

• Постановление ВС от 28.05.2024 г. по делу № 917/107/24: суд подтвердил право уменьшить неустойку до 90% даже в случае четко определенного договором размера — учитывая экономические обстоятельства и поведение сторон.

🔍 Сравнение подходов: Англия vs Украина

⚖️ Что это значит для бизнеса в Украине?

1. Четко обосновывайте повышенные ставки (например, за просрочку) в договорах с объяснением рисков, затрат, задержек и т.д.

2. Не злоупотребляйте неустойками – ставка 0,1–1% в день может показаться заманчивой, но суд может ее урезать.

3. Предусматривайте в договорах право на альтернативные способы взыскания ущерба – не полагайтесь только на пеню.

4. Если вы кредитор, указывайте в договоре коммерческие основания для начисления повышенной ставки. Это повышает шансы на полное взыскание.

📎 Источники:

• Nuray Houssein & Ors v London Credit Limited & Anor [2024] EWCA Civ 721

• Cavendish Square Holding BV в Макдесси [2015] UKSC 6

• Гражданский кодекс Украины

• Постановление Верховного Суда от 09.03.2023 г. по делу № 902/317/2

• Постановление ВС от 28.05.2024 г. по делу № 917/107/24